ÚLTIMO CAPÍTULOVOLVER AL ÍNDICE
Charles Dawson, que probablemente publicó el estudio más detallado sobre el castillo, en History of Hastings (83) afirma:
“no hay duda de que una vez existieron puertos en Pevensey, Bulverhythe y Hastings, que ahora han desaparecido. Estos puntos deben ser objeto de un análisis crítico...”
Dawson sigue confirmando:
“Al no haber ningún registro documental, es imposible dar una precisa descripción de cómo era Hastings en la alta edad media...
Dawson sigue analizando todos los documentos históricos conocidos anteriores a la invasión. Llama la atención sobre el Edicto de Offa que data del año 795 y apunta que podría ser falsa pero confirma que:
“..los puertos de mi propiedad están en la misma zona, Hastings y Pevensey, con sus salinas.”
Encontramos otra confirmación en la Confirmación del rey Aedelwulfus en 857 donde se afirma lo siguiente:
“que un monje de San Denis se había quejado amargamente de insultos que los hombres del rey habían proferido miserablemente a los seguidores del santo en Inglaterra, sobre todo en Rotherfield, en Hastings y Pevensey, en sus salinas."
Por sí mismo, el relato no nos dice mucho ya que no aclara donde estaba el puerto en cuestión. Sin embargo el hecho de que se mencione las salinas en dos documentos separadamente confirma que el puerto en cuestión podría no haber sido un puerto abierto al mar ya que las salinas tienen que drenarse. De hecho, estos documentos apuntan seguramente que el puerto de Hastings debió haber estado en el valle de Combe Haven, junto al Bulverhythe, donde se encontraba la única salina conocida de la zona.
La primera referencia al castillo de Hastings o Caestre aparece en la Crónica anglosajona en el año 1050 (84) al mencionar la existencia de “los hombres del Hastinga-Caestre”. Sin embargo no hay que confundir esto con un castillo de piedra. Antes de los normandos, la palabra “Ceastre” se refería probablemente a la residencia fortificada de un jefe local, hecha de madera. En consecuencia, el manuscrito que se guarda en el Museo Británico no arroja mucha luz sobre el lugar sobre dónde estuvo localizado.
Dawson examinó todas las evidencias conocidas anteriores a la invasión pero aun así tuvo que asumir que el castillo fue el que salía en el tapiz de Bayeux. Dejó constancia de sus propias dudas (85) sobre las inconsistencias pero sin tener otra alternativa aparente, concluyó que era uno sólo y el mismo.
Después de volver a examinar el dato y con los resultados aportados por los trabajos arqueológicos, a los que me referiré más tarde, debo concluir que Dawson llegó a una conclusión equivocada, aunque fuera con su mejor intención. Debió haber sabido que las salinas no podían estar geográficamente donde él decía que estaba situado el puerto en la época de la invasión. Las alarmas debieron saltar cuando escribió lo siguiente:
"Que estaban en el Bulverhythe y pertenecían al mencionado señorío en Hastings - 20 acres de terreno salino (86) valorado en 6s 8d por año" .
Más alarmas tuvieron que sonar cuando escribió esto:
"Jeakes, en sus anotaciones de las Actas de los Cinque Ports, hablando de un sitio cercano llamado Bulverhythe, se aventura a decir que no sólo era el puerto original de Hastings sino que era el supuesto lugar donde desembarcó Guillermo el Conquistador (87)”
Así todo, Dawson decidió obviar las implicaciones que tenían estas observaciones independientes. ¿Prefirió obviarlas por podían cuestionar la fuente en que se basaba su libro? No lo sé pero lo que me sigue maravillando es que cuanto más estudio los hechos, más me probable me parece que Bulverhythe pueda haber sido el puerto original en el momento de la invasión. Como se dijo anteriormente, Dawson mostró sus dudas de que la mota en Hastings fuera de origen normando (88) pero adoptó el punto de vista tradicional, probablemente por miedo a la crítica. Consignó todas las anomalías aunque las pudo ignorar fácilmente. No obstante, creo que las suposiciones que hizo estaban equivocadas porque no tenían una base contrastada.
Una vez que se le ha advertido al lector sobre la posibilidad de que anteriormente a la invasión normanda el puerto de Hastings pudo haber estado situado en el Bulverhythe, es posible poner todos los documentos de la época en perspectiva sin que entren en contradicción. En primer lugar, esto explica por qué las actas mencionan las salinas en el puerto. En segundo lugar, explica los diferentes documentos que hablan de que los normandos desembarcaron en el puerto gracias a la configuración geográfica de la zona, así como la documentación que confirma que hemos analizado el tema anteriormente con cierta profundidad. En tercer lugar, explica por qué 200 años más tarde, el Papa Nicolás IV concede un año y 40 días de exención de penitencia a los peregrinos que visitaran la capilla de Bulverhythe.
La cuestión que debe hacerse es por qué los peregrinos iban a querer visitar ese lugar. Bulverhythe no tenía aparentemente importancia histórica excepto por el dato de que Guillermo el Conquistador desembarcó allí. La verdad es que el Bulverhythe Point fue considerado de algún valor estratégico ya que se sabe que pudo ser un lugar para que Armada Invencible pudiera desembarcar (89) en 1588.
La creencia popular en Hastings afirma que el puerto original estaba debajo de los acantilados del castillo, en el actual emplazamiento de la ciudad actual. Sin embargo, esto no está confirmado por ninguna fuente en absoluto. W.H.Dyer, un conocido conferenciante local, afirma que “Hastings era un puerto con mucho tráfico en tiempos de los sajones pero no se sabe si queda alguna fortificación en el promontorio donde más tarde se construiría el castillo”, confirmando indirectamente lo incierto del conocimiento que se tenía del lugar en aquella época.
Por el contrario, la creencia popular en el valle de Combe Haven (90) sitúa el puerto original de Hastings en el Bulverhythe. Barry Funnell del Hastings Area Archaeological Research Group (HAARG) en la publicación America Ground (91 ) en 1989 afirma que “las crónicas iniciales describen a Hastings como el mejor puerto natural de la costa sureste de Inglaterra”. Esto es la única verdad sobre Bulverhythe, que en la época era un puerto interior, siendo el puerto natural más grande la costa sur, sólo por detrás de Poole.
Un estudio posterior sobre otros escritores nos ofrece muchos ejemplos de referencias cruzadas de Bulverhythe que lo consideran el puerto original de Hastings en el momento de la invasión. E.M. Ward en su detallado estudio The Evolution of the Hastings Coastline (92) afirma que “Bulverhythe, en el siglo XIII era un puerto de alguna importancia”. Straker and Lewis (93) apunta que “el puerto de Bulverhythe era probablemente usado para el comercio de hierro” por los romanos. Millward and Robinson (94) confirma que “Bulverhythe era probablemente un importante puerto sajón y que más tarde formó parte de los Cinque ports”. Por último Patent Rolls todavía menciona la importancia del puerto de Bulverhythe ya en el año 150 (95) .
Aunque estos últimos ejemplos están muy cualificados porque incluyen la palabra “probablemente”, cada uno aporta diferentes razones sobre por qué Bulverhythe jugaba un papel estratégico en la historia de la zona. Geográficamente representaba un puerto interior que se podía extender varios kilómetros cuadrados de aguas tranquilas. En consecuencia, los romanos, los sajones y los normandos le habrían dado un uso según sus intereses estratégicos. La zona colindante ofrecía un sitio perfecto para el desembarco para varios cientos de pequeñas naves por lo que sostengo que Guillermo lo empleó en su propio beneficio.
Una pista concluyente nos aparece para confirmar el hecho de que el puerto de Hastings anterior a 1066 estaba con casi toda seguridad en el Bulverhythe en la zona del puerto natural. De ahí que Hastings difrutara de una posición preeminente en los Cinque Ports. Estos puertos eran Hastings, Romney, Hythe, Dover y Sandwich. Recibieron privilegios especiales muy probablemente porque era la única reserva de barcos que había al no existir una marina de guerra.
La primera referencia a los Cinque Ports la encontamos en un edicto de Enrique II según el eminente historiador y ex conservador del museo de Hastings, John Manwaring Baines. En su libro Historic Hastings (96) Manwaring Baines apunta que aunque cada puerto disfrutaba de una relación especial con la corona, Hasting disfrutaba de prebendas especiales. Afirma que “todos los hombres libres de los puertos se les llamaba "barones” y “aunque no poseían tal título, se les reconocía casi el mismo nivel que los barones de linaje”. Se les eximió de la obligación de pagar impuestos y aranceles y tenían el derecho a ser juzgados por sus propias leyes. Eran unos privilegios extraordinarios. Sin embargo, Hastings disfrutaba de un derecho especial, que muchos atribuían a su papel de puerto principal de los Cinq. Consistía en el derecho a mandar barones para llevar el palio del rey y la reina en procesión a su coronación. Además, en el banquete que seguía, se sentaban a la derecha del rey en un puesto de honor.
Soy de la opinión que estas prebendas eran especiales y fueron concedidos al pueblo de Hastings gracias a su especial relación con la corona que databa desde los tiempos de Guillermo. Esto explica por qué estos privilegios les fueron concedidos y también da una explicación lógica basada en el hecho de que el puerto de Hastings fuera el mayor y más influyente de los puertos del sur de Inglaterra. Las prebendas eran las propias del estatus del puerto que sólo podía estar localizado en Bulverhythe.
Hay mucha gente que ha estudiado historia y en particular los que han escrito libros sobre este asunto que se sienten ofendidos con mis conclusiones. La verdad es que tienen mucho que perder si aceptan que la teoría de que el puerto de Hastings se perdió en el tiempo. En primer lugar, si es correcta, todos los libros existentes sobre la zona tendrían que reescribirse de nuevo y en segundo lugar, habría que explicar cómo y por qué el pueblo de Hastings está ahora debajo del castillo. Es lógico que el pueblo se hubiera desarrollado donde estaba el puerto. Daré una cumplida respuesta a estas cuestiones que serán lógicas y estarán apoyadas en parte por la evidencia documental.
VOLVER AL ÍNDICE